“오바” 하기

facebook에서,
K 목사님이 나꼼수를 깐 것과 관련해서 upset한 사람들이 꽤 많은 것 같다.

나는, K 목사님의 견해와 같은 입장을 취하고 있지는 않다.
나꼼수를 비판적으로 지지하는 사람이고, 정봉주를 구속시킨 것은… 이명박 정권이 얼마나 민주적 의식이 없는 정권인지 하는 것을 들어내는 한가지 예라고 생각한다. 그리고 나꼼수를 꽤 열심히 듣는 애청자이기도 하다.

그렇지만,
K 목사님이 그렇게 개인적인 견해를 밝힌 것에 대해서 그렇게 많은 사람들이 ‘오바’하면서 upset할 필요가 있는지는 잘 모르겠다.

나꼼수를 비판하는 것은 안되는 것인가? 나꼼수의 어떤 면이 마음에 들지 않는다고 자기의 의사표시를 하는 것 자체가 그 사람을 ‘꼴통’으로 규정지을만한 일인가?

그런 의미에서…. 나는 K 목사님이 견해를 밝힌 것과 관련해서 upset해서 이야기를 하는 것은 많은 경우, ‘오바’해서 미성숙을 드러나는 것이라고 생각한다…

그러나….
나는 사실은 여기서 또 다른 측면에서의 ‘오바’가 있다고 생각한다.
그것은 K 목사님 자신이다.

내가 보기에, 
K 목사님은 자신이 믿는 바에 충실한, 그리고 자신이 믿는 그것을 대중에게 아주 탁월하게 전달하는… 
뛰어난 대중 선동가이자 대중 연설가이다.
카리스마틱한 리더쉽을 가지고 어떤 그룹이나 운동을 이끌기에 참 적합한 리더십을 가진 분이라고 생각한다.

그렇지만, 이분은, 이론가는 아니시다.
이분의 주장은 대부분 논리적이기 보다는 직관적이고…
그래서 그 논거에 헛점이 많다.
(대표적인 예가 ‘고지론’이라고 할 수 있다.)

이렇게 성실하고 신실하면서 카리스마가 있는 현장형 리더는,
건강한 이론가들에 귀를 기울이며 그 이론을 공급받아야할 필요가 있다고 생각한다. 뛰어난 이론가들을 참모로 두는 것이 참 필요한 것 같다.
그런데… 많은 경우 K 목사님은,  이론과 논리에 있어서도 스스로 pioneer가 되고 싶어 하시는 것 같다.
(참 좋은 이론가형 참모가 될 수 있는 Y 형제님과도 결별하는 모습을 보면서… 더 안타까웠다.)

그런의미에서,
감히 나는 K 목사님이 ‘오바’를 하신다고 이야기하고 싶다.

K 목사님께서 facebook에 쓰시는 글들을 보면서,
내 그런 생각을 자꾸 더 강화하게 된다.

K 목사님께서 쓰신 글에 대해 upset하는 사람들중 일부는,
K 목사님께서 그렇게 ‘오바’하시는 모습에 agitate 되기 때문이 아닐까… 그런 생각이 들기도 한다.

얼마전에,
김정일과 같은 모습으로 한국교회 목사들이 되어가고 있다고 자아비판형 포스팅을 하나 올리셨었는데…
그 옆에서 이런 것을 좀 직언해드리는 누가 없는 것인지 모르겠다.

그리고,
나 역시, 블로깅을 열심히 하는 사람으로서,
K 목사님의 모습 속에서 나를 많이 발견한다. 


Comments

“오바” 하기 — 10 Comments

  1. K목사님의 글을 보았습니다. ‘비판을 하되, 비아냥거림이 아닌 태도로 비판을 해야한다’는 그 말씀속에 도덕적으로나, 성경적으로나 어느 부분이 잘못된 것인가요?

    • 과객님, 저는… K 목사님의 그 글이 잘못된 것이라고 이야기하지 않았는데요. ^^
      (사실 K 목사님께서 그렇게 쓰신 그분의 viewpoint에 딱 동감하는 것은 아닙니다만.)

      그렇지만, 굳이 그 글의 내용에 대해 비판을 하자면…
      (뭐 다른 사람들이 워낙 인터넷에서 많이 이야기한 내용이긴 합니다만)

      나꼼수의 자세에 대한 비판을 함으로써,
      나꼼수 현상과 관련된 본질을 흐려버리게 되는 것이 좀 안타깝게 느껴지긴 합니다. ^^

      사실 저도 나꼼수에 좀 불만인 것이 많습니다.
      그렇지만, K 목사님이
      “다른 사람은 나꼼수 좋다고 하는데, 나는 그 사람들이 빈정거려서 싫다”
      라고만 틱~ 던쳐 놓으신 것은… 꼭 이렇게 보입니다.

      A, B의 두 프로레슬링 선수가 경기를 하고 있는데요,
      A가 B에게 열심히 반칙을 해서 B가 거의 넉다운 상태가 되었습니다. B가 상황을 모면하기 위해서, 잠시 심한 부상을 당한척 했다고 합시다.
      그때, 아나운서가, 아… B가 저렇게 하는건 치사한 일이죠… 라고 했다면…
      뭐 아나운서의 그 말 자체만 떼어놓고 보면 맞는 말이라고 할 수 있지만요,
      상황 속에서 이해하자면… 좀… 공정하지 못한 말인거죠.

  2. “나꼼수 현상과 관련된 본질을 흐려버리게 되는 것이 좀 안타깝게 느껴지긴 합니다.” 데 대하여…
    기의(씨니피에)에 대한 비판만 옳고 기표(씨니피앙)에 대한 비판이 그릇된 것은 아니지 않습니까? 아무리 기의가 옳다고 해도 기표가 잘못됐다면 그에 대한 비판을 수용할 수 있어야하지 않을까요? K목사님이 나꼼수의 기의에까지 시비걸진 않았다고 생각됩니다. 받아들이는 분이 이를 그저 ‘틱 던진것’으로 받아 들였다면, 생각의 차이라고 인정하겠습니다.

    레슬링 예에 대하여…
    공정치 못하다는 말씀은, 장내 아나운서는 A의 심한 반칙을 언급하지 않은채 B의 작은 반칙만을 문제삼는 것이 공정치 못하다는 것을 의미하시는지요? 제가 올바로 이해했다는 가정하에 제 생각을 말씀드리겠습니다. 저는 이러한 예를 통해, K목사님 글에 대한 본질을 흐려버리게 되는 것에 대한 안타까움이 느껴집니다.
    이야기를 전개하기 위해서는 또다른 가정이 하나 더 들어가야겠네요. K목사님의 말씀이 크리스챤을 향한 말씀이라는 가정이지요. 졸개님의 글에 굳이 약간의 불편함을 느끼고 댓글을 단 이유도 신실한 크리스챤이시라고 생각하기 때문이니까요.
    우선, K목사님 스스로 A선수의 반칙에 대해 지적하지 못한 것에 대한 반성은 다음글을 통해 하셨고, 저를 포함한 많은 크리스챤이 반성해야 하는 부분이라 생각합니다.
    둘째, 저는 많은 분들이 B선수의 행위가 성경적으로 문제되지 않는다, 심지어 옳다고까지 말하는 것에 대한 불편함을 느낍니다. eKOSTA에 개제된 글도 그렇고, 목사님의 댓글에 많은 종교적 댓글이 있던데요..많은 분들이 기득권 세력을 향한 예수님의 ‘독사의 자식들아’라는 그 말씀을 언급하시더군요…심지어 성경에 욕하지 마라는 부분이 어딨냐고 물으시던데…B선수의 행위는 정말 성경적으로 올바른 것입니까? 물론, 반칙이 난무하는 레슬링판을 바로잡으려는 B의 노력을 인정합니다. 하지만, 그 예화에 의하면, 이천년전 어떤 프로레슬링 선수는 레슬링 판을 바로잡기 위해 싸우다 상대방 선수 반칙으로 죽고, 그 후보선수들도 줄줄이 따라 죽은 뒤, 그들의 방식으로, 그들을 따르겠다는게 크리스챤아닌가요?
    셋째, 이 부분이 두번째 내용과 유사하면서 동시에 본질을 흐린다고 생각하는데요, K목사님은 결국 B 선수의 태도를 말하는데, 왜 이에대한 반응에 꼭 A의 이야기를 하면서 공정치 못하다, 공평치 못하다를 이야기 해야 하나요? 상대의 100만큼 올바르지 못한 행동이 있다면 1만큼은 같이 올바르지 못한 행동을 해도 괜찮은 집단이 크리스챤은 아니라고 생각합니다만… 물론, 억울하고 세상적으로 너무 힘들다고 생각합니다. 하지만, 이것이 B의 잘잘못을 가리는 법원의 재판도 아니고, 세상의 악에 대한 태도를 향해, 저렇게 원론적인 것을 말해주는 사람도 있어야하지 않나요? (이것이 ‘원론’이라고 동의하지 않으실 수도 있다고 생각합니다만…) 그 원론적인 것을 말하는데, 현장형 리더면 어떻고 이론형 리더면 어떻습니까…

    마지막으로, 어쩌면 저 역시 졸개님의, K목사님의 기표에 대한 비판에 기의를 들먹이며 재반박하고 있다는 생각이 드네요. 혹시라도 댓글을 달아주시면, 그를 통해 조금 더 배우는 기회로 삼겠습니다.

    • 과객이 누군지 알 것 같은데요. ^^
      저랑 같이 최근(?)에 카레 함께 먹은 사람 아닌가요? ㅎㅎ

      이야기한대로 기의와 기표의 문제가 적절한 비유일 수 있다고 생각합니다.
      저도 과객이 이야기한부분에 동의하고요.

      제가 위의 원래 글에서,
      K 목사님의 글을 공격하는 일부 사람들이 ‘미숙하다’고 감히 이야기한 것도,
      K 목사님은 기표에 대한 이슈를 이야기한건데, 마치 기의에 대한 이슈를 이야기한 것인냥 대응하는 것을 보고 반응한 것이었습니다.

      다만, 제 뒤의 글에서의 논점은,
      기의의 이슈가 아주 심각한 경우…
      기표에 대한 이슈를 제기함으로써,
      자칫 기의의 중요성을 희석시킬 수 있다는 거지요.

      어쩌면 과객님의 생각과 제 생각이 크게 다르지 않은 것 같습니다.

      다만, 한가지 첨언할 것은,
      저는 예수님께서 그렇게 nice한 목소리로 점잖게 이야기하시는 분이었을 것이라고 생각하지 않습니다.
      ‘씨바’가 되었건, ‘x까’가 되었건… 혹은 ‘f**k’ 과 같은 말이 되었건… 혹은 빈정거림이 되었건… 그런 이야기를, message의 전달을 위해서라면 기꺼이 사용하셨을 분이었을 것이라고 생각합니다.
      (아… 그렇다고 그런 말을 쓰는 것이 좋다는건 아닙니다. ㅎㅎ 저도 그런말 안씁니다. ㅋㅋ)

      개인적 경건은 무척 소중하고 중요한 것이지만,
      그 개인적 경건을 율법적으로 받아들이며 커다란 하나님나라의 관점을 무시하는 것은 개인적 경건의 법칙을 범하는 것보다 더 큰 잘못이라는 것이 제 생각입니다.

  3. 연말과 연초를 이분의 글들로 인해서 마음이 많이 불편했었는데, 오승이가 글을 잘 정리했구나.

    혹시 전강수 교수님의 글까지도 읽었는지 모르겠네… 과객의 글을 보면서 혹시나 아래에 주소를 옮겨논 전 교수님의 K목사님의 글들에 대한 답변을 읽으면 도움이 될까 해서 옮겨 놓는다.

    사실 난 초기 나꼼수에 대한 논쟁도 잘 정리했다고 생각하지만 그 보다도 빈곤의 종말을 위하여라는 글들에 대한 전 교수님의 답글을 매우 좋아한다.

    • 형~ 새해 복 많이 받으세요~ ^^
      네, 사실은 그분이 가난에 대해 쓰시는 것을 보면서… 오바하신다는 생각이 좀 본격적으로 많이 들었었는데요…

      뭐 다들 그렇지만,
      저도 사실 그분 많이 존경합니다. ^^
      참 훌륭한 분이시고… 한국교회의 소중한 보물이시죠.
      다만, 워낙 한국 교회에 인물이 없어서 일까요…
      그분이 (한국 교회의 많은 유명 목사님들이 그렇지만요) 있어야 할 자리보다 높게/넓게 그분을 사람들이 positioning 하고 있고, 그분도 스스로 그 positioning을 accept 하시는 것 같은 생각에 좀 안타까운 마음이 드는 것 뿐입니다.

      전강수 교수님 글들을 저도 찾아서 읽어봐야겠네요.
      감사합니다.

  4. 주소를 복사해서 옮겨 놓으려니 쓰기 금지가 되어서 복사가 안되네요. 페북에서 이분의 글들을 읽어보세요.

    • 팽교수님, 절 두고 쓰신 글이라 생각하고 댓글 답니다. 좋은 글 추천 감사합니다. 잘 읽었습니다.

      전강수교수님의 지적에 동의하지 않는 바 하나도 없습니다. 심지어 모르는 부분에 관해 지식을 넓힐 수 있는 좋은 기회였습니다.
      다만, 동일한 structure에 어떤 contents를 담느냐는 부분에 있어 개인의 걱정을 졸개님 블로그를 빌어 토로했었습니다.

      K 목사님에 대한 ‘대중’의 ‘맹목적 찬양’에 대한 걱정은, 그 structure를 그대로 하고서, 목사님을 나꼼수로만 바꾸면 분명 또다른 걱정이 될 수 있을 듯 합니다. 전강수교수님과 같은 지식인들의 비판기능을 통해 K목사님께서 중심을 잡을 수 있으시길 저역시 바랍니다. 동시에, 그 지식인의 역할을 쌍방향으로 할 수 있었으면 좋겠습니다. 진중권의 트위터나 한윤형/이택광/박권일의 기고 (http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001679162&PAGE_CD=N0000&BLCK_NO=3&CMPT_CD=M0009)와 같이 그 역할이 전혀 없다고는 할 수 없겠지만요…

  5. 그렇게 ‘오바’스럽게 과열된 것은 어쩌면 주제도 주제이지만 첫 머리에 “페친 친구들 절반 잃을 각오로” 마지막에 “오늘 한 번 죽어보자” 요렇게 evoke?? 하시는 표현을 쓰신 것이 상당한 영향을 미쳤다고 생각해요^^ 주변적인 것이겠지만 그런 표현들이 글을 읽는 사람이 일단 샅바를 고쳐매고 읽게 되게 한다고나 할까요;) 그리고 그런 선동(중립적 의미입니다)을 어느 정도 의도하신 것 같구요.

Leave a Reply