“목회자”라는 직분이 outdated? (11)

어제 아는분과 내게 이런 얘기를 해 주셨다.
“네가 하는 얘기 다 잘 알겠고, 동의도 하지만, 그렇게 목회자들을 ‘디스’해서 되겠느냐?

당연히 나는 목회자들을 디스하는게 아니다. ^^
앞에서도 언급했지만 내가 좋아하고 존경하는 목회자들도 많이 계시고, 특히 나와 ‘친한’ 목회자들도 많이 계시다.
나는 그저 지금 현재상태로의 ‘목회자’라는 직분이 다소 건강하지 않게 지탱되고 있다는 이야기를 하고 있는 것 뿐이다.

그렇다면,
지금 목회자들은 다 문제냐? 당연히 아니다.
그래서 목회자들을 싹 갈아버리자는 거냐? 그것도 당연히 아니다.

나는 지금 목회자로 섬기고 계신 분들이 비 목회자 그리스도인들보다 압도적으로 월등한 부분이 있다고 생각한다.
그것은 ‘헌신’이다.

나는 현대 교회에서, 특히 한국 교회에서 목회자가되는 헌신을 하는 신학적 바탕이 반드시 모두 건강하다고 보지 않는다. 소위 ‘주의 종’이 되기 위해 헌신한다는 식으로 이야기되는 헌신은 그 내용을 다시 점검해 볼 필요가 있다고 생각한다.
그리고 처음 비교적 순수하게 헌신했다가 그 헌신의 내용이 변질되거나 이상하게 발전되는 일들을 많이 볼수도 있다.

그럼에도 불구하고,
‘목회자’가 되겠다고 신학교 원서를 넣을때 압도적 다수의 사람들은 자신의 삶을 주님을 위해 살겠다고 헌신을 한다.
그리고 이것은 대단히 귀하고 아름다운 일이다.
비목회자로 살면서, 목회자들이 이렇게 하는 정도의 헌신을 하는 평신도들은 사실 아주 극히 일부에 지나지 않는다.

교육이나 훈련등은 헌신하지 않은 사람들에게 노력해서 줄 수 있지만,
헌신은 manipulate하기 어렵다.

그런 의미에서 나는,
지금 목회자들이 여전히 존중받고 교회 안에서 그분들의 리더십을 인정해줄수 있는 가장 큰 근거는 그 헌신이라고 생각한다.

교회에서 목회자들을 갈구면서 딴지놓는 소위 평신도 지도자들에게 묻고 싶다.
당신은 평생 당신이 그렇게 갈구는 그 목회자처럼 당신을 온전히 헌신해본적이 인생에 한 번이라도 있었는가.

(아, 생각보다 글이 길어져서 많이 고민이다. ^^ 그래도 다음주엔 무조건 마무리 짓는다! ㅎㅎ)

“목회자”라는 직분이 outdated? (10)

이 시리즈가 길어지면서, 그리고 크리스마스와 새해를 맞으면서 뭔가 글의 모멘텀이 흐려진 것 같은 느낌이 좀 있다.
여태까지는 현재 상태로의 목회자라는 직분이 현대의 상황과 맞지 않는 부분이 있다는 것을 써 왔다.

이제 내가 1~9편에 쓴 논지에 대한 가능한 반론을 좀 살펴보고, 마지막으로 내가 생각하는 대안과 제언으로 이 시리즈를 정리해보고자 한다.

내가 쓴 글에대해서 아마 어떤 이들은 이렇게 반박할 것이다.
그렇지만 그래도 잘 하고 있는 목회자들이 있지 않느냐.

맞다. 가령 팀 켈러 같은 목회자는 실제 맨하탄에서 사는 사람들의 현실적이고 구체적인 질문이 무엇인지도 잘 파악하고 있고, 그것에 대해서도 아주 통찰력있는 대답과 대안을 제시해준다.
그러나, 지금의 상황에서 잘 하고 있는 뛰어난 목회자가 존재한다는 것이 지금상태가 건강하고 좋은 상태라는 것을 의미하지는 않는다.
팀 켈러의 예를 들자면, 내가 보기에 팀 켈러는 그냥 그 사람이 대단히 뛰어난 사람이다. 그래서 대부분의 목회자들은 팀 켈러를 벤치마킹하면 안된다고 생각한다.
왜냐하면 대부분의 목회자들은 아무리 노력해도 그렇게 될 수 없기 때문이다.
그것은 마치 나 같은 사람이 축구를 배울때 박지성을 벤치마킹해서 배우지 말아야 하는 것과 같은 이치이다.

지금의 상황에 어떤 문제가 있느냐를 제대로 살펴보려면 어떤 best case scenario가 있는지를 살펴보아야 하는 것이 아니라, 차라리 어떤 worst case scenario들이 있는지를 보는 것이 더 도움이 될 것이다.

지금 현대사회에서 적실성을 찾지 못하고 방황하고 힘들어하는, 혹은 완전히 잘못 방향을 잡아 가고 있는, 아니면 그냥 세상과의 접점을 잃어버린… 그런 목회자들을 생각해보라.
그런 예를 드는 것은 매우 쉬운 일일 것이다.

나의 작은 새해 결심

오랜만에 회사 출근하는날! ^^
쉬는 동안 올해의 새해결심(New Year’s Resolution)을 어떻게 정해볼까 살짝 고민해 보았다.
이런 저런 생각들을 해보다가…

하나님과 나 둘만의 비밀을 쌓아가기

로 정했다.

무슨 말이냐고?

나는 내가 어떤 생각을 정리하게 되거나 새로운 깨달음이 있을땐,
그 생각이나 깨달음이 도움이 될만한 사람들에게 그걸 열심히 나누어주려고 많이 노력했던 것 같다. (그리고 그것은 나쁜 것은 아니었다.)

그런데,
시간이 지나면서 내 생각은 많이 develop되고 나름대로 깊어지기도 하고, 또 예전의 생각들이 수정되기도 하는데…
막상 그 생각을 제대로 나눌 수 없다는 것이 내게 일종의 ‘외로움’으로 다가오는 경험을 지난 몇년간 계속 해 왔다.
그 외로움에 대해서는 이 블로그에서도 몇번 썼던 것 같고.

그러나 이제는,
그 외로움으로부터 내가 빠져나오려는 시도를 무리하게 하지 말아야겠다는 생각을 하게된다.
내 생각을 나눌 환경이나 기회가 없다는 것은, 하나님께서 그게 꼭 나누어져야한다고 생각하시지 않는 것일테고,
나름대로 내 생각과 마음을 나누었는데도 그것에 대해 별 반응을 보이지 않는 사람들을 만나게 되면…. 그 사람들 혹은 내가 그 대화를 나눌 준비가 되지 않았다고 볼 수 있을 터이다.

그러나 생각을 멈출수는 없고,
아마도 이 블로그나 다른 경로를 통해서 그 생각이 조금씩 삐져나오게되기도 하겠지만…
내 어떤 생각의 development나 깨달음을 그저 하나님과 나만의 비밀로 가지고 있는 것도 해볼만하겠다는 생각을 좀 하게 되었다.

하나님과 나만의 비밀을 더 깊이 갖기 위해서는 아마도,
하나님과 나만의 대화가 더 깊어져야 할 듯…

“목회자”라는 직분이 outdated? (9)

가만히 한번 생각해보라.
자신의 이름 뒤에 자신의 직업을 붙여서 스스로를 부르는 사람들은 그렇게 많지 않다.
###변호사등과 같이.
가령 나 같은 사람을 @@@ 엔지니어 라고 부르지 않는다. ^^
그리고 그렇게 자신의 직업을 함께 이름에 붙여서 부르게 되는 직업들은 대개는 사회적으로 선망의 대상이 되는 직업들이 많다.
그런데, 그 중에서도… 이름 뒤에 자신의 직업을 가장 많이 넣어서 이야기하는 사람들이 내 생각엔 목사님들인 것 같다.

그냥 이메일에 이름만 써도 될 것 같은 때에도 많은 목사님들은 꼭 @@@ 목사 라고 쓴다. 그 사람 목사인거 다 알고, 그냥 목사라는거 안써도 될 것 같은 때에도… 목사님들은 굳이 @@@ 목사라고 꼭 쓴다.

나는 솔직히 왜 그러는지 잘 이해가 되질 않는다.
목회자로서 갖는 특별한 사명감 때문인지,
아니면 일종의 특권의식이 있는 것은 아닌지…

그런데 이런식으로 목회자들이 스스로를 목회자라고 indentify해가면 갈수록, 목회자들은 세상의 언어를 잃어버리고 자신들만의 내부논리에 더 함몰되어 가는 것은 아닐까.

(아, 정말 그러고 싶진 않았는데… 새해를 넘겨서야 이 글을 마무리 할 수 있을 것 같다. 새해엔 주로 ‘대안’에 해당하는 이야기를 써보려 한다.)

“목회자”라는 직분이 outdated? (8)

이 세상의 어느 그룹이나 단체나 사람들의 모임이나 그 나름대로의 ‘내부논리’가 있기 마련이다. 그것은 때로 그 그룹내에서 통용되는 일종의 ‘언어’와 같은 역할을 한다.
그러나 그 내부논리가 지나치게 강화되면 그 외부와 소통이 불가능해져버리는 일들이 나타난다.

나는 목회자 그룹을 대할때 그런 느낌을 받을 때가 있다.
나도 나름대로 교회 생활도 오래 했고, 다른 평신도들에 비해서 여러 목사님들을 많이 만나본 축에 속한다고 볼 수 있다.

그런데, ‘목사님’들에게 전화를 하거나, 이메일을 쓰거나 할때에는 그분들께만 특별히 사용하게되는 언어가 있다. -.-;
나도 처음엔 그렇지 않았는데, 목사님들과 대화를 하다보면 그렇게 되어버리곤 했다.
그게 언어만 그런게 아니고 논리도 그렇게 되기도 한다.

가령 예를 들면,
‘주님의 몸된 교회를 섬기는 하나님의 종’이라는 말은, 목사님들에게 이메일 쓸때 써주면 완전 잘 통하는 말이다.
소위 ‘주의 종’이라는 말은 다른 곳에서도 비판을 한것들이 많이 있으므로… ‘주님의 몸된 교회’라는 표현을 가지고 한번 난도질을 해보자.

교회가 주님의 몸된 공동체라는 말이 성경에 사용되었을때, 나는 이것이 주로 ‘보편적 교회’를 지칭한다고 생각한다. 목사님들이 섬기는 각각의 개교회가 각각 주님의 몸된 교회라고 보는 것에는 나는 선뜻 동의하기 어렵다. 적어도 주님의 몸된 교회라는 표현이 나와 있는 신약 성경의 구절을 보면 그렇다.

그렇지만 만보를 양보해서, 각 지역교회가 주님의 몸된 공동체라고 하더라도…
나는 목사님들이 교회를 ‘주님의 몸된 교회’라고 이야기하는 데에서 논리의 왜곡이 일어나는 것을 참 많이 보아왔다.

대개 지역교회 담임 목회자들은, 소위 ‘개혁적인’ 목소리나 ‘비판적인’ 목소리를 내는 젊은 그리스도인들에 대해서 많이 너그럽게 넘어가다가도… 그 사람들이 ‘교회’를 비판하는 것을 보면 확~ 틀어져버린다.
예전에 나는 이걸 제대로 읽지 못해 많이 혼란스럽기도 했었다.
아니, 이 목사님은 왜 이 사람은 좋다고 하고, 저 사람은 건강하지 못한 신학을 가졌다고 비판을 하는데… 그 기준이 도대체 무엇인거지?
그게 헷갈릴 경우, 결국 그 목사님의 nerve를 결정적으로 건드린 것은 대부분 교회에 대한 비판이다. 신학적 논리 전개가 아니다.

자신이 섬기는 일의 정당성을, 자신이 처한 상황을 glorify함으로써 확보하고자 하는 것이다.
자신은 주님의 몸된 교회를 ‘섬기고’있는 목회자이므로 자신이 하는 일은 중요하고, 따라서 자신도 중요하다는 논리가 되는 것이다.

이런 식의 논리 전개가 목회자들에게만 있는 건 아니다. 사업가도, 연예인도, 운동선수도, 엔지니어도, 예술가도… 그런거 다 있다. 자신이 하는것이 아주 중요하다는 것을 강조함으로써 자신이 하는 일에 정당성을 부여하는 것.
내가 여기서 지적하고 싶은 것은, 그런 모습에서 목회자들도 자유롭지 않다는 것이다.

이 짧은 글에서 많은 예를 들어가며 지적하지는 않겠지만, 목회자들에게는 이런식의 내부논리들이 분명 존재한다.
그리고 그런 내부논리들이 이제는… 너무 많이 게토화 되어서 외부와의 소통에 어려움을 겪는 수준에까지 이르게 된 모습을 너무 많이 본다.
M.Div. 졸업하고, 교회 안에서만 계속 있는 목회자들이 갖는 한계가 아닐까 싶다.

Merry Christmas

원래는 성탄절 이전에 ‘목회자’ 글 시리즈를 마치려고 했는데,
글이 길어져서 넘기게 되었습니다.

또 하나는,
원래는 금년까지만 블로그 매일 업데이트를 하고,
내년초 부터는 제 개인 팟캐스트를 시작하면서 블로그 업데이트의 수를 줄이고 대신 더 깊이있는 내용을 다루어보려고 계획을 했었고,
그 준비를 12월 마지막주에 쉬면서 해보려고 했었는데…
준비도 부족하고 자신도 없어서 그것도 미루게 되었습니다.

내일 부터 성탄절까지 잠깐 쉬고, 26일에 다시 돌아오겠습니다. ^^

몇년전부터 매년 크리스마스때면 가장 제 마음에 공명을 주는 크리스마스 뮤직을 하나 올립니다. (금년 12월에도 이걸 한 50번은 벌써 들은 것 같습니다. ^^)
모두에게 앞으로 올 소망을 현실로 인식하는 크리스마스가 되시길 바랍니다.
꾸벅~

“목회자”라는 직분이 outdated? (7)

그리고 목회자들의 전유물이라고 생각했던 신학지식이 이제 더 이상 신학교에 가두어져 있지 않다.
마음만 먹으면 신학교 문턱 가까이에 가보지 않고도 꽤 양질의 신학교 강의에 해당하는 것들을 접할 수 있다.

나는 평신도로서 조직신학, 성서신학, 역사신학, 철학, 헬라어, 히브리어 등등을 상당한 수준으로 독학으로 공부한 사람들을 알고 있다. 신학교에는 근처에도 가보지 않은 사람들이다.  그렇다고 이 사람들이 여기저기서 잡다하게 공부를 했기 때문에 신학적 일관성을 가지지 못했느냐 하면 그런것도 아니다. 
웬만한 목회자들보다 이런 사람들이 훨씬 더 깊고도 넓은 신학지식을 가지고 있는 경우도 있다.

신학교육뿐 아니라, 일반적으로 교육환경이 많이 바뀌어가고 있다. 
실제로 엄청나게 많은 자료와 정보들이 인터넷에서 access가 가능하고, 그걸 좀 organize하고 systemize해서 교육의 형태를 바꾸어보려는 시도도 상당히 많이 이루어 지고있다.
나는 신학교육에도 그런 변화가 있을 수 있다고 생각하고, 어떤 의미에서 그런 변화가 일어나고 있다고 생각한다.

게다가 이와 관련된 큰 문제는,
최근 수십년간 꽤 active하게 진행되어온 신학적 주제에 대해 많은 목회자들이 무지하다는 것이다.
가령 N T Wright의 신학적 입장을 제대로 이해하는 목회자들이 얼마나 될까?
Christopher Wright가 이야기하는 Missio Dei가 자유주의자들의 Missio Dei와 어떻게 비교되는지를 설명할 수 있는 목회자들이 얼마나 될까?
Annabaptist 신학이 현대사회에 더 relavent 할 수 있다는 것을 간파하고, Yoder나 Hauerwas등의 저작을 공부하는 목회자들이 얼마나 될까?

평신도들 가운데 이런것들을 나름대로 공부하여 이해하고, 나름대로 강의도 하고, 여러 세팅에서 나눔도 하는 사람들이 생각보다 많다.

“목회자”라는 직분이 outdated? (6)

얼마전에도 내가 가끔 듣는 모 교회 설교 podcast에서 그 목사님이 이런 이야기를 하는 것을 들었다.
“내 역할은 여러분을 준비시켜서 세상으로 보내는 것입니다. 그래서 세상이 복을 받도록 하는 것입니다’ (이 동네의 대표적인 큰 교회 가운데 하나이다. 목사님은 흑인 목사님이시고.)

뭐 건강하고 좋은 이야기같이 들린다. 사실 헌신해서 교회를 위해 봉사해라 라고 이야기하는 것 보다는 더 발전되고 좋은 이야기같이 들린다. 
그런데….
나는 그 목사님에게 묻고 싶었다. 당신은 정말 당신이 성도들을 그렇게 훈련시키고 준비시킬만큼 성도들의 상황을 이해한다고 생각하십니까?
그리고 지금 소위 ‘복음주의’가 현대의 세상을 해석해내기에 충분한 신학적 contents를 가지고 있다고 생각하십니까?
교회는 모든 해답을 이미 알고 있고, 설교등을 통해 외쳐지는 해답을 줄줄 외기만 하면 세상에서 하나님의 부르심을 입은 사람으로 사는게 가능하다고 생각하십니까?

세상은, Christendom을 벗어난 다원주의 세상은, 그렇게 단순하지 않다.
M.Div. 마치고 세상이 어떻게 돌아가는지 잘 모르는, 교회 안에만 갇혀있는 목회자가… 설교를 통해서 세상에서 어떻게 살라고 이야기할 수 있을 만큼 단순하지 않다.
그 목회자들은 교인들의 진지한 질문에 답을 가지고 있지 못하다.

“목회자”라는 직분이 outdated? (5)

지금은 지난 1700년동안 이어져왔던 Christendom이 해체되고 있다.

초기 기독교는 로마제국이라는 다원주의 사회를 만났었다. 그리고 그 속에서 유일신을 주장하는 ‘별종’이었다. 그러나 AD4세기초 기독교가 제국의 종교가 되면서 기독교 주류는 Christendom안에 살았다. 

세상을 지배하는 가치가 (nominally) 기독교적 가치였기 때문에, 교회에서 해야하는 일은 기독교적 가치를 더 많이 그냥 강조하면 되는 것이었다. 세상을 이해할 필요가 없었다. 왜냐하면 세상이 기독교를 이해하도록 강요받는 세상이었기 때문에.

그러나 지금은 AD4세이 이후 최초로 기독교 본류가 다원주의세계관을 접하고 있다. 그러면서 Christendom이 급격히 붕괴하고 있고, 이미 대부분 붕괴되었다.
내가 보기에 기독교 본류는 1700년만에 만나는 이 다원주의 세계관을 어떻게 다루어야할지 잘 모르는 것 같아 보인다.
그냥 예전과 같이 세상이 어떻게 되는지는 잘 모르겠고, 그냥 기독교가 뭐라고 하는지만 교회에서 계속 얘기하자는 식으로 접근하는 일들이 그냥 흔히 벌어지고 있는 것 같아 보인다.

Christendom에서는 교회가 세상을 이해할 필요가 별로 없다. 세상이 교회에 귀기울이도록 강요받았었고, 세상이 교회의 언어를 배워야 했기 때문에 그냥 교회에서는 교회의 언어로 이야기만 하면 세상에 그 message가 전달되었다.

그러나 이제는 그렇게 하면 안된다. 세상은 더 이상 교회의 소리에 귀를 기울이지 않고있고, 교회의 언어를 이해할수 없게 되었다. 이제 정말 세상에서 통용되는 언어로 message를 이야기해주어야 하게 되었다.

이런 구조 속에서…
전문적으로 교회 안에서 전적으로 사역하는 사람이 교회의 ‘원탑’ 지도자가 되어 교회를 이끌면 교회는 점점 세상으로 부터 멀어질수 밖에 없다.

“목회자”라는 직분이 outdated? (4)

사실 19세기정도만 하더라도, 목회자가 되기위해 신학교에서 공부를 했다면 일반적인 성도들에 비해서 훨씬 더 많은 공부를 한사람으로 여겨질수 있었다. 그래서 일반적으로 인문학적 소양도 더 있었다고 생각할 수 있었고, 시민교양도 더 있었다고 볼 수 있었다.
그러니 그렇게 더 공부도 했고, 게다가 공동체에서 성품과 인격이 인정된 사람이라면 매주 설교도 하고 사람들을 훈련도 시키는 일을 하기에 적절하다고 할수도 있겠다.

그런데, 현대는 딱 그렇지 않다.
목회자가 일반 성도들보다 더 인문학적 소양이나 시민교양이 더 있다고 볼 수 있는 사람은 그렇게 많지 않을 것이다 .
물론 인문학적 소양이나 시민교양등이 더 풍성한 목회자들이 있다. 
그러나 일반적인 수준으로 보았을때 목회자들이 이 분야에서 더 뛰어나다고 할 수 없다.

그래서,
교회에서 설교를 하는 목회자가 어설프게 베스트 셀러 서머리를 설교랍시고 하는 것을 듣는다던지,
자기가 좋아하는 기독교 서적에서 읽은것 몇개를 quotation하는 것을,
인문학적 소양이 더 뛰어난 평신도들이 들으면 기가차게 느껴질 수 있는 것이다.